Revisión
de las tendencias del proceso político en Venezuela
"Estamos
haciendo un esfuerzo sobrehumano para hacer una revolución pacífica, cosa
difícil pero no imposible. Pero si ésta fracasa, vendría una revolución
por las armas, porque esa es la única salida que tenemos los
venezolanos"
(Hugo Chávez, El Nacional, 9-5-2001, p. D-2).
Entre
la simbología
y
la transitoriedad constitucional
El
proceso político venezolano –tal y como lo indican sus tendencias más
recientes- sigue amarrado en su decurso a las acciones y reacciones
personales, mediáticas e imprevisibles de Hugo Chávez Frías, líder de la
intentona golpista del 4 de febrero de 1992 y hoy Presidente de la República.
Así que, la expectativa de una recomposición institucional del Estado en
Venezuela -necesaria para la afirmación de reglas de juego político
estables y concordantes con los términos postulados en la Constitución de
1999- no se aprecia como un propósito central en el quehacer del Primer
Mandatario; a pesar de que aquel fue, al menos en principio, el desiderátum
de la jornada constituyente promovida por él y que le ocupó los dos
primeros años de su gestión administrativa.
Los
intentos, bastante magros, para afirmar el piso orgánico que, en teoría,
habría de servir de escenario para la gestión del modelo de democracia
participativa y protagónica propuesto por Chávez, parecerían avanzar
hacia su definitiva frustración. Y lo cierto es que, al margen de las
reservas que haya podido suscitar la novísima Constitución -dadas sus
contradicciones conceptuales (dogmáticas vs. orgánicas) o en razón de su
innegable compromiso con la idea de un Estado tutelar e inconsistente con el
respeto material de los derechos humanos-, el desarrollo de sus previsiones
surge hoy como indispensable para que todo el país vuelva a rencontrarse en
una comunidad afectiva y efectiva de propósitos. Ello es obligante, en
efecto, para la vigencia de las libertades públicas y para la seguridad que
reclaman tanto la reactivación del aparato productivo cuanto la conquista
inmediata de un clima social facilitador de la convivencia, tanto en lo
interno como en lo internacional.
De
modo que, más allá de la simbología alcanzada por la Constitución de la
V República y, en la práctica, de su utilización como idea fuerza para la
cohesión popular en torno al predicado líder de la “revolución”, lo
único constatable al presente es que la “transitoriedad” estructural no
abandona el panorama doméstico.
El
propio Chávez, durante la reciente celebración aniversaria de la
Constituyente, no escatimó sugerencias sobre lo imprescindible de sostener
el acusado y heterodoxo régimen de transición constitucional (léase, de
excepción fáctica); situación ésta que, por lo demás, sugiere una
suerte de prórroga arbitraria en el control personalista que del poder público
ha estado ejerciendo en todos los ámbitos y desde el momento mismo en que
prestó su juramento ante el último Congreso de la IV República y declaró
"moribunda" a la Constitución de 1961.
La
afirmación de este propósito, bueno es observarlo, no es, como en otros
casos, meramente coloquial o filatera en la voz del Jefe del Estado. De
hecho, Hermann Escarrá Malavé, ex constituyente y ahora Abogado de la República
ante los organismos internacionales de derechos humanos, informó a la
prensa que el Presidente Chávez "analiza varios escenarios para asumir
poderes extraordinarios, más allá de los otorgados [a él] por el
parlamento dentro de la Ley Habilitante (El Nacional, 8-5-01, Primera página).
Chávez, por su parte, luego de los conocidos escarceos e inseguridades a
que nos tiene acostumbrados, no ha hecho más que confirmar el despropósito
(El Universal, 30-5-01, p.1-2): “Estoy pensando seriamente en decretar el
estado de excepción” (Caracas, 11-5-01); “se trata -el estado de
excepción- de un alboroto de unos pocos, de especulaciones” (Malasia,
28-5-01); “lo único que podría llevarme a mi a un estado de excepción,
sería la pobreza, la miseria ...” (Indonesia, 29-5-01).
El
proyecto político vs.
el
proyecto de poder personal
Más
allá del histrionismo que le es característico, de su táctica de marchas
y de contramarchas o de la embriaguez que le ha significado su inesperado
desempeño como Jefe del Estado –por estar sostenido en un accidente histórico-,
difícil es afirmar, sin embargo, que para Chávez el poder y su control
individual se reduce a un mero acto de narcisismo; sin perjuicio, lo antes
dicho, de que en casi todos sus actos de gobernante sobresalga tal rasgo
dominante de su personalidad. El dilema es, básicamente, que su proyecto
político choca no pocas veces con su proyecto personal de poder, solapándose
ambos y con marcada preeminencia el último por sobre el primero.
Para
discernir, entonces, acerca de “ese algo más” que explique la razón y
el sentido último de la “transitoriedad” querida por Chávez para
Venezuela, deben hurgarse otros datos recientes que mejor ilustren la
perspectiva. Las preguntas, al respecto pueden ser muchas y bastante
cruciales, pero, en buena lid, son difíciles de responder a la manera de
una tesis y en todos sus extremos. El mismo estilo de Chávez y sus
expresiones tácticas recurrentes, propias del antípodas y nutridas de
epicidad, así lo impiden
¿Acaso,
la manida transitoriedad se debe a que la Asamblea –dominada por el
partido oficial- no ha podido o no ha querido, sin más, dictar la legislación
reglamentaria que le mandan las Disposiciones Transitorias de la Constitución
vigente; o es que la manoseada transitoriedad insurge como variable
obligante porque el mismo Gobierno tiene iguales dificultades para sancionar
las leyes que le fueran encomendadas por la Asamblea, mediante una
habilitación extraordinaria? ¿ O, mejor aún, trátase ora de un problema
de incapacidad gestionaria manifiesta en los nuevos administradores de la
cosa pública, ora de un reflejo de las conocidas desaveniencias (clientelares
o de mera oportunidad ¿?) dominantes en el seno del movimiento
“bolivariano” (léase, la falta de conciliación –sin mengua de los
trasiegos- entre sus distintas vertientes: la militarista, original y
excluyente; la civil, de centro-izquierda, tolerante; la marxista, radical,
revolucionaria)? ¿O, a fin de cuentas, todo ello es el mero sub-producto de
una amalgama de las razones acuñadas, a las que se sumaría otra esencial:
el desinterés estratégico de Hugo Chávez por la “regularidad
institucional” hasta tanto asume el control pleno y personal del poder político
y social en el país?
Los
indicadores
Veamos
algunos indicadores que destacan en el “antes” y en el “después” de
Quebec: sitio en el que Hugo Chávez, recién y a propósito de la III
Cumbre de las Américas, constata su aislamiento ideológico en el Hemisférico.
Allí hizo reserva de todo credo en la democracia representativa, al firmar
discrepando la Declaración unánimemente adoptada por los demás Jefes de
Estado y de Gobierno y al presentarse ante ellos, por si fuese poco, como
una suerte de Canciller del Presidente cubano, Fidel Castro. Téngase
presente que, luego de dicho revés y al mediar la conocida intemperancia y
la visión maniquea que de la política tiene el mandatario venezolano, se
supone que haya considerado la urgencia de medidas reactivas que le
posicionasen a tiempo y de nuevo en "sus" particulares ideas, aun
cuando pudiesen revelar, prematuramente, el rostro oculto de su revolución
"bolivariana".
Por
lo tanto, no es de descartar, en yunta con lo señalado, dada tanto la
formación moral preconvencional
de Chávez como los efectos psicológicos ejercidos en su personalidad por
su brusco e inesperado acceso al poder, una íntima convicción de que en el
plano de la ortodoxia arriesga, por obra del mismo tiempo, el destino de su
proyecto político; peor aún, pone en juego la estabilidad de su poder
personal. Y la merma de este último, de suyo que no estaría en capacidad
alguna de digerirla sin más y aprisionado, paradójicamente, por su propia
cárcel normativa: la Constitución Boliviariana.
Tampoco
es aventurado sostener que, a pesar de la generosa popularidad que aún
conserva como Presidente, la impopularidad de su gestión crece a un ritmo
inversamente proporcional y -para él- desconcertante. La misma regla
extremista sobre la cual afincó su estrategia de poder: la confrontación
-o conmigo o contra mí- igualmente le reduce los espacios de indiferencia o
de neutralidad para la evaluación y juicio de sus logros gubernamentales,
viéndose mismamente favorecido un movimiento más sistemático y enérgico
de la todavía fragmentaria e ineficiente oposición nacional.
De
esta suerte, la propia“transitoriedad”
–cómoda para el ejercicio del poder omnímodo por Chávez- conspiraría
en otro plano contra su imagen popular, una vez haya constatado la gente que
la calidad de vida y la esperanza por la redistribución económico-social
equitativa prometidas no se han hecho visibles y menos se harían dentro de
un cuadro de desarticulación constitucional permanente. A falta de
instituciones regulares, e incluso de oposición respetada, es obvio que la
responsabilidad plena sobre la suerte del país y en el criterio de la opinión
pública recaería totalmente sobre el Presidente Chávez.
A
él, por consiguiente, se le plantea ahora una carrera desesperada contra la
fatalidad y de aquí, quizás, el que su criterio de la transitoriedad
constitucional no encuentre otra expresión inmediata que el eventual
recurso a un régimen de excepción -que no sólo de emergencia- al Estado
de Derecho. Y, en igual orden, la amenaza proferida y a cuyo tenor ó lo
aceptamos como tal y pacíficamente, ó nos confrontará en el terreno de
las armas (Cfr. supra, nota del encabezamiento). Así de simple.
a)
Una pareja mal avenida
El
anunciado matrimonio cívico-militar -base fundamental de la propuesta de
revolución en paz planteada por el Presidente Chávez- se ha alejado en los
mismos términos en que el pueblo, constatando la presencia dominante de las
Fuerzas Armadas -militares activos y retirados- en los cargos estratégicos
del Gobierno (Jefatura del Estado, secretaría presidencial, seguridad
interior, política exterior, industrias básicas, transporte y
comunicaciones, programas de desarrollo social, vivienda, reforma agraria,
aduanas etc.) no las percibe eficientes; antes bien las advierte
comprometidas, cada vez más, con hechos graves de corrupción. Alfredo
Keller, reputado experto en sondeos de opinión, señala que en la
actualidad sólo el 17% de la población apoya la tesis chavista civico-militar,
9% la de un Gobierno militar, y 68% dice preferir un gobierno solamente
civil” (El Universal, 6-5-01, p.1-8).
b)
Entre la legitimidad
y
el caudillismo
Chávez
ha de saber que su piso político tal para cual se deteriora en curva lenta
pero sostenida: allí están los fracasos de su Gobierno ante la reciente
huelga petrolera, en la toma del Rectorado de la Universidad Central, o en
la convocatoria oficial de los trabajadores para las celebraciones del 1°
de mayo. Y debe intuir, cuando menos, que el descrédito de sus
colaboradores más cercanos y el rezago de la emoción que él mismo concitó
antes y después de su ingreso al Palacio de Misia Jacinta, se profundizarían
aún más ante una eventual caída de los precios del petróleo y la pérdida
consiguiente de la capacidad "dadivosa" del Estado. Ello, por
ende, puede estar presionándole hacia el sendero señalado del “régimen
de excepción", en el que la paulatina y convencional tarea de
legitimación de sus proyectos –mediante la pedagogía directa (¡ Aló,
Presidente !) o la acción proselitista del partido oficial MVR (Movimiento
V República)- pierde todo sentido y operatividad en el corto plazo.
Por
lo demás, la confrontación diaria o accidental, que buenos réditos le ha
proporcionado a Chávez hasta el presente, comienza a encontrar como límite
natural y progresivo el límite par de las carencias de un pueblo que, como
el nuestro y mediando períodos de crisis y de bonanza con todas las
inequidades actuantes, conoció y estimó el valor persuasivo de la
modernización durante los últimos 50 años.
En
suma, si Chávez considera que su proyecto "político" puede estar
perdiendo credibilidad, es de predecir que, dada su manifiesta cultura
primaria [más de 20 años sujeto a la citada pauta moral discerniente:
mando vs. la obediencia], mal aceptará -por lo ya dicho supra-
una derrota democrática de su proyecto "personal". Por lo demás,
no debe olvidarse como dato para el análisis prospectivo, que Chávez es
una viva expresión del modelo político caudillista, que tiene mucho
arraigo en la cultura nacional dominante y a éste adhieren, sin reservas,
amplias capas de la población venezolana.
Antes
de Quebec
Un
primer incidente que matiza al proceso político nacional en su evolución
hacia el régimen de excepción, a la manera de una prórroga en la
transitoriedad constitucional, es el inesperado y citado escándalo de
corrupción en las Fuerzas Armadas, a propósito del llamado Plan Bolívar
2000. Este fue diseñado por el Presidente para que los militares pudiesen
integrarse paulatinamente y en solidaridad militante con los estratos más
pobres de Venezuela; vía un mecanismo de remedio “expedito”
–extraordinario y sin mayores controles administrativos- de sus reclamos
sociales inmediatos: atención médico-sanitaria, recuperación del hábitat,
disminución de la emergencia laboral, mejoramiento de la infraestructura
educacional y deportiva, construcción de viviendas populares, suministro de
alimentos, etc.
Seguidamente,
coincide con lo anterior el serio malestar que ocasionó en las FFAA el
incidente de las “pantaletas” –prendas íntimas femeninas- enviadas al
Alto Mando y a los Generales del Ejército por opositores políticos del
Gobierno, haciéndoles ver sus deshonrosas debilidades antes los dislates
populistas, la intolerancia febril, las debilidades marxistoides, y la
irreverencia contumaz del Presidente.
Uno
y otro hecho pueden haber revelado a los militares el alto costo que les
significa su exposición pública en demasía y que, dado el caso, podrían
pagar caro en un futuro por culpa del mismo Presidente. Fue él quien los
empujó, deliberadamente, hacia el activismo político. Tales circunstancias
(El Plan Bolívar y el incidente de las "pantaletas"), a fin de
cuentas, han de haber provocado una seria fisura entre miembros del mundo
militar y su Comandante en Jefe. Lo cual, a la manera de una hipótesis, no
puede descartarse por elemental.
Éste,
a su vez, al tanto de la incomodidad en los cuadros castrenses y en un
movimiento rápido cuanto temerario de manos, sustituyó al Ministro de la
Defensa –un General activo del Ejército- y designó para tal cargo a un
civil, José Vicente Rangel, hasta entonces Canciller de la República.
Logra así resolver Chávez, precisamente varios problemas en la
interinidad:
(a)
La incomodidad de sostener al frente de la política exterior a un hombre de
convicciones democráticas y plurales como Rangel; que en cierto modo
mitigaba -con su fuerte presencia personal- la conducta beligerante del
Comandante Presidente, deseoso de jugar un rol protagónico mundial y servir
de eje de encuentro de todos los sectores insatisfechos del orbe –
guerrilleros y ex guerrilleros, marxistas, nacionalistas, tercermundistas,
etc.- que protestan contra Estados Unidos y su política mundializadora de
corte unipolar.
(b)
Bajar el tono de la polémica pública sobre corrupción de los militares,
alimentada en el diario encuentro y cotejo del antiguo ministro
<<uniformado>> con los medios de comunicación social.
(c)
Impedir, consecutivamente, que los oficiales incómodos pudiesen dejarse
influir por el discurso rupturista –casi golpista- de algunos dirigentes y
actores de la añeja democracia "puntofijista", al sugerir la
ilusión de una suerte de regreso de los militares a sus cuarteles y el
sometimiento de éstos al control del poder civil y “democrático” de
José Vicente Rangel. Fue ésta, al menos, la impresión mediática inicial
en el colectivo.
Ahora
bien, más allá de la utilidad de corto plazo o de las imágenes virtuales
transmitidas por el rápido movimiento de Chávez sobre el ajedrez político
militar, lo evidente es que existe un "ruido de sables" -mayor o
menor, no lo sabemos - en el seno de las distintas ramas de la milicia. Para
colmo, el nombramiento de Rangel provocó su agudización.
>
De
allí que, Chávez, a renglón seguido y presuroso, haya anunciado horas
después del nombramiento de Rangel que sería el Inspector General de las
FFAA, -un General de la Aviación adherente al "puntofijismo"(¿?)-,
el único responsable, bajo sus instrucciones directas -las del Presidente-
de conducir las operacionesnetamente
militares .
Así
pues, al comprender Chávez que no tiene vuelta posible hacia el pasado,
marcha adelante nervioso y forzado por las circunstancias, mas quedando al
descubierto en sus móviles e ilusiones originales.
Acelera,
por ende, la realización de su vieja y acariciada idea de monopolizar y
concentrar el mando militar y de afirmar su proyecto personal de poder, en
el plano de la gerencia pública, sobre bases fundamentalmente castrenses más
no "desideologizadas"; de allí el intento que le anima para
"reconvertir" con urgencia a la Fuerza Armada. Chávez, vale
recordarlo, nunca dejó de ser un soldado, ni en lo cultural ni en
profesional. Tanto que, lo que más resiente aún es esa minusvalía que le
significa, en su interior y conforme a su juicio, la pérdida de la divisa
militar que le fuera impuesta por el Presidente Rafael Caldera como condición
para acordarle el sobreseimiento del juicio militar que le mantuvo en la cárcel.
Allí reside, en el fondo, la razón del uso regular pero indebido que del
uniforme de Teniente Coronel hace Chávez hoy en día, durante el desempeño
de sus tareas presidenciales.
En
suma, Chávez aspira ejercer en plenitud su condición material y ya no sólo
nominal de Comandante en Jefe de la Fuerza Armada, afirmada en una suerte de
unidad piramidal compuesta de meros componentes orgánicos o funcionales y
en la que pierden sus respectivas cuotas de poder hegemónico los antiguos
Comandantes Generales del Ejército, de la Aviación, de la Marina y de la
Guardia Nacional. Es ésta, quiérase o no, una vuelta al modelo que rigió
durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, hasta 1958, cuando la Junta
Militar presidida por el Almirante Larrazabal desmantela el Estado Mayor
General y elimina la Escuela Básica, de cara al proceso democrático que se
avecinaba.
a)
Hacia las milicias revolucionarias ¿?
En
todo caso, en el inter regno, para
evitar los riesgos de desestabilización, Chávez, en su estilo provocativo,
afirma (¿dirigiéndose a los militares de viejo cuño?) que llamará a un
millón de reservistas (¿milicia "paralela" o sustitutiva del Ejército?)
a fin deincorporarlos a las
faenas del Plan Bolívar 2000 (El Nacional, 1-4-01, Primera página). Mas no
introduce cambios manifiestos en los Comandos de Guarnición, señalados,
algunos de ellos, del manejo presunto e indebido de los dineros públicos
asignados al Plan de referencia. La razón, de ser ello así, huelga: Dada
la capitis diminutio de los Generales o Oficiales Superiores -sujetos a
las investigaciones de corrupción en curso- y quienes detentan la capacidad
de movilización en la eventual ejecución de un golpe de Estado, no tienen
otra opción que responder sumisos y pacíficos a la autoridad del Jefe del
Estado.
Pero,
la dinámica de los acontecimientos reseñados no se detiene aquí.
Más
luego tiene lugar la toma, por parte de la Casa Militar del Presidente y de
su Guardia de Honor, de las antiguas oficinas del Ministro de la Defensa
(Fuerte Tiuna) y que Chávez utilizaría, a tenor de su propia declaración,
en su condición de Comandante en Jefe de la Fuerza Armada (El Nacional,
5-3-01, Primera página). Y, si el hecho, ciertamente, tiene su origen en el
conflicto por la presencia física de Rangel en los espacios de Fuerte Tiuna,
lo importante de observar es que la decisión de Chávez escinde, simbólicamente,
la condición duplice pero interdependiente del Presidente: Jefe de Estado y
Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. Minimiza, de un modo virtual, el
emblema del poder civil presidencial, que reside de una manera unitaria en
el Palacio de Miraflores.
A
su turno, Rangel es enviado a despachar como Ministro desde el Aeropuerto de
La Carlota, sede de la Comandancia General de la Aviación y en la que
concentra para sí y por instrucciones de Chávez la administración
patrimonial total de los dineros de las Fuerzas, hasta ahora diversificados
en su gestión bajo el cuidado directo de cada uno de los Comandantes
Generales. Y éstos, a su vez, reciben la instrucción presidencial de
abandonar sus sedes propias y preparar la mudanza de sus pertrechos hacia la
sede del Ejército, en Fuerte Tiuna, aledaña a la que estrenaría el
Comandante en Jefe.
b)
La tesis chavista
de
la seguridad nacional
Por
otra parte, Chávez encarga la redacción de un Proyecto de Ley Orgánica de
Seguridad de la Nación, que sujetaría en calidad de sirviente normativo a
la tradicional Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales, a una comisión
designada por el mismo y conducida por un Almirante de su confianza
(Secretario del CODENA). Esta última Ley, ,en lo particular, vendría a
reforzar, es verdad, la visión constitucional que de una Fuerza Armada
unitaria promovió Hugo Chávez durante los debates constituyentes, aún en
contra de la opinión de calificados miembros de la Asamblea, de los
integrantes del Alto Mando Militar y de los especialistas del Instituto de
Altos Estudios de la Defensa Nacional.
Mas,
la Ley Orgánica en proyecto, bueno es advertirlo, extráñamente está
siendo escrita con la mayor reserva y dentro del ámbito cerrado de las FFAA.
Y, a pesar de que la materia es de alta sensibilidad para el país y que, en
el plano de lo formal, debería involucrar a todos los sectores civiles
-vista la previsión constitucional de que la Defensa y la Seguridad de la
Nación han de sostenerse sobre el principio de la
"corresponsabilidad" entre el Estado y la sociedad- no la conocen
siquiera en su mayoría los integrantes del cuerpo de Generales y
Almirantes.
El
proyecto de Ley de Defensa, en todo caso, parecería estar animado por el
mismo esquema - inicialmente sugerido por la frustrada Ley del Sistema
Nacional de Inteligencia- de integración social horizontal bajo la égida
del Estado, de control piramidal y polivalente de todas las fuentes de
información y en todas las áreas de la vida venezolana, pero proponiendo
el traspaso in totus de dicho
poder de inteligencia a manos exclusivas de la Fuerza Armada y controlado
por el mismo Chávez en su “atípica” calidad, como antes se dijo, de
Comandante Militar Supremo en funciones.
No
se entenderían los riesgos de la propuesta en curso, ciertamente, de no
reparse en algunas circunstancias que se suman a las señaladas: El Consejo
de Defensa de la Nación -premonido de una función totalizadora en cuanto a
la política interior y exterior de la República- quedaría en manos, prácticamente,
de un Consejero de Seguridad Nacional designado por el Presidente, quien a
su vez tendría funciones <<ejecutivas>> en el control
igualmente totalizante de la inteligencia de Estado; en el manejo del
sistema nacional de defensa civil; y en la ordenación tanto de la
movilización nacional como del control de los comités de movilizaciónen los casos en que haya sido decretado el régimen o estado de
excepción. Y todo ello desbordaría, por una parte, el neto carácter
consultivo que la Constitución le asigna al Consejo de Defensa de la Nación
y su sujeción a un número clausus y calificado de miembros; y, por otra
parte, aseguraría el monopolio excluyente del tema de la seguridad nacional
por parte de la Fuerza Armada, al determinarse que las sanciones por el
incumplimiento de la ley corresponderían a la Cartera de Defensa.
No
bastando lo anterior, la proyectada legislación chavista aborda sin
cortapisas y como parte de la seguridad nacional, la regulación de
principios y valores que se relacionan de manera directa con la persona
humana y su destino: “El Estado –dice el proyecto- fomenta la protección
de la familia..., a través de políticas que garanticen el derecho a la
vida.. en armonía con los intereses ciudadanos”; “el Estado se reserva
el derecho de supervisión y control a toda actividad científica destinada
a realizar investigaciones con el material genético de los seres
humanos”.
Los
comentarios huelgan.
Después
de Quebec
A
su regreso de la Cumbre de las Américas Hugo Chávez quedó persuadido de
que no tiene otra opción que radicalizar y hacer evidentes sus reales y
hasta ahora encubiertas pretensiones autoritarias.
Con
el anuncio de que reflotará al antiguo MBR-200, núcleo inicial de su acción
como golpista, hipotecado con su originaria y dominante visión redentora,
militarista, neocomunista y tutelar del país, es evidente que no busca otra
cosa que resolver, al menos en teoría, la contradicción que en
<<doble banda>> le obligó a ser bastante cauteloso hasta el
presente: es decir, la imposible convivencia de las FF.AA. venezolanas,
formadas dentro de la cultura democrática tradicional, con los líderes y
miembros del espectro marxista y revolucionario que se solidarizó con el
jefe de la asonada del 4 de febrero de 1992. Y no se olvide que Chávez, en
hipótesis, mal podría cohesionar esa estructura militar existente
[nacionalista, preconvencional, bolivariana,pero acusadamente antimarxista] con la idea de su alianza política
estable –más allá de los devaneos diplomáticos- dentro del triángulo
La Habana-Trípoli-Bagdad y con los movimientos guerrilleros y de liberación
que todavía operan en América Latina.
Pero
es ésta, a fin de cuentas, la carta que se propone jugar dentro del único
contexto en que concibe a la acción política: o afirma de manera
estructural su poder personal y a continuación político, mediante el régimen
de excepción hacia el que avanza presuroso, o sobrevendrá una eventual
ruptura o inflexión constitucional, que le eyectaría del poder o le haría
su fatal presidiario. Esto último, o sea, la posibilidad de un corte
constitucional sin Chávez indefectiblemente sobrevendría,de constatarse inviable la comentada reconversión del estamento
castrense y el intento de su ensamblaje dentro del esquema
militar-revolucionario; y ello sería así, justamente, de insistir Chávez
en su objetivo original.
a)
El MVR: un aliado
muy
incómodo
Es de señalar, con vistas a lo anterior, que en el plano de la organización
política de la sociedad media una circunstancia de peso, que mal puede
obviar sin más el Comandante Chávez y para cuyo reparo no le bastará su
decreto de resurrección del MBR-200: El partido oficial actuante, el MVR de
Luis Miquilena y de José Vicente Rangel, quiérase o no ha sido algo más
que la fachada electoral y democrática "victoriosa" del
exgolpista; antes bien, recogió en su seno la amplia masa popular, plural y
democrática que le dio soporte en el pasado (1959-1999) a los Partidos Acción
Democrática y Copei. Y, si bien el MVR no lo conducen líderes conversos de
estas dos últimas organizaciones, si tiene a su cabeza a dirigentes de la
izquierda democrática -o “democratizada” por la misma democracia "puntojista"-.
No es el MVR, por lo mismo, una estructura política y de conducción
popular de carácter “impermeable”, sin perjuicio de sus arrojos
sectarios y de su inocultable deseo de constituirse (más por razones
clientelares que ideológicas) en el partido único de Venezuela.
Así
las cosas, medido el escenario de los propósitos y resuelto por Chávez
–si es que lo logra en la definitiva- el tantas veces mencionado
condicionante militar, es manifiesto que la presencia preponderante del MVR
en el Gobierno, contando con las características que le adornan, tendría
que llegar a su término. Él representa algo más que una rémora u obstáculo
en la marcha de ese proceso político que, supuestamente, estaría
conduciendo Chávez para la implantación de una dictadura.
b)
Las camisas
pardas
bolivarianas
El
MBR-200, por obra de la lógica autoritaria comunista, pasaría a ser no
otra cosa que una suerte de “aparato” de control ciudadano, manejado
bajo paradigmas preconvencionales –que no convencionales o consensuales,
como ocurre en la democracia- y que mejor responden a la cultura y a la
personalidad reseñadas de su mentor: La relación de mando-obediencia se
transformaría, obviamente, en la pauta de adhesión a la moral
revolucionaria.
Las
declaraciones de William Lara, Presidente de la Asamblea Nacional, dichas
luego del anuncio de Chávez, son más que reveladoras al respecto: “En el
nuevo MBR-200 no tienen cabida los traidores”.
Las
declaraciones subsiguientes del Comandante Jesús Urdaneta Hernández,
fundador del MBR-200 y hoy separado de Chávez Frías, dadas en respuesta al
anuncio de la reflotación del movimiento golpista, una vez evaluadas en su
contexto y minimizadas sus exageraciones confirman la hipótesis de marras:
“[Chávez] pretende obtener oxígeno para lograr unos objetivos que nadie
los conoce.....”; el utilizaría eso [el MBR-200] como una fachada para ir
armando a grupos que traten de defenderlo....La intención es armar a la
gente”; “Chávez tiene el plan perverso de seguir generando anarquía
para que (sic), en algún momento determinado, irse a la aventura de un
golpe, generar una guerra civil” (El Universal, 7-5-01, p.1-4).
Todavía
más, las últimas declaraciones del Presidente, seguidas en veinticuatro
horas a un artículo de opinión escrito por su hermano mayor y secretario
privado(Adán Chávez) y que en cierto modo desdicen –las de Chávez, el
Presidente- aquellas otras de Lara cuando afirma que el MBR-200 reuniría a
todos los movimientos, sectores y actores que han acompañado al líder de
la revolución, no dejan margen para las dudas. Se preguntó el Secretario
Chávez, en comentario crítico directo a la reunión hemisférica de Quebec,
lo siguiente: ¿No forma parte Cuba de “todos los países de Las Américas?
¿Dónde queda el principio fundamental y universal de la autodeterminación
de los pueblos? (El Universal, 6-5-01, p.2-10). El Presidente fue más
directo: “El nuevo MBR-200 no será una agrupación de partidos, servirá
para coordinar al pueblo organizado, defender la revolución bolivariana y
vigorizar el proceso de cambios” (El Nacional, 7-5-01, Primera página).
c)
Coincidencias
nada
casuales
Hugo
Chávez, Presidente de Venezuela, Comandante en Jefe de la Fuerza Armada y líder
de revolución bolivariana, en el tránsito de las circunstancias anotadas y
aderezándolas, declaró sin ambages que “la guerrilla colombiana no es
enemiga para nosotros...” (El Universal, 2-5-01, pp.políticas). No reparó,
al afirmar esto, en los militares venezolanos muertos a manos de los
movimientos revolucionarios del país vecino, en especial los de Cararabo y,
menos todavía en los muchos secuestrados de la frontera, miembros o hijos
de la clase ganadera o empresarial que hoy le cuestiona. ¿ Acaso se trató
de una manifestación de llana simpatía hacia los rebeldes del vecino país
o bien de una oblicua y deliberada agresión por parte de Chávez hacia los
sectores tradicionales de las Fuerzas Armadas, cuya reconversión se ha
propuesto ?
Desde
El Salvador, por lo demás, llega la noticia de que la misión civico-militar
enviada por el Presidente para socorrer al pueblo de esta nación
centroamericana en su acaecido desastre natural, hubo de regresar por
requerimiento de las autoridades de dicho país (El Nacional, 2-5-01, p.A-2).
La medida gubernamental salvadoreña fue protestada, casual y enérgicamente,
por el Comandante del otrora movimiento guerrillero y en la actualidad
partido político FMLN (Frente “Farabundo Martí” de Liberación
Nacional). Los comentarios al respecto no son indispensables.
Post
Scriptum
El
9 de mayo de 2001, Hugo Chávez anunció la posible expulsión del Gobierno
del Movimiento al Socialismo (MAS), partido de centro izquierda democrática
que alcanzó traspasar los muros desde la IV hasta la V República. Advirtió,
en todo caso, que la decisión le correspondería a un inédito
"Comando Político de la Revolución". Pero nadie sabe, a ciencia
cierta, qué es o qué será o quiénes integran o integrarán este Comando
revolucionario en cierne: ni siquiera los dirigentes del MVR y tampoco los
del reestrenado MBR-200 (Movimiento Revolucionario Bolivariano 200).
Tres
días después, acicateado por su traspiés quebequense y siguiendo la ruta
iniciada cuatro días antes por su mentor político, Fidel Castro, hacia Irán,
Malasia y Argelia, naciones simpatizantes de la Revolución Cubana (El
Nacional, 13-5-01), el Presidente venezolano hizo otro tanto vía Rusia para
continuar hacia Irán, India, China, Malasia e Indonesia. Y desde Moscú, su
primera escala, asumió sin ambages ser “la llave estratégica de Rusia en
América Latina” (El Nacional, 15 y 16-5-01). Con su Gobierno firmó un
Acuerdo de Cooperación Técnico-Militar y proclamó una alianza estratégica
para enfrentar a la unipolaridad americana, para coincidir seguidamente en
la necesidad de transitar “caminos conjuntos de diálogo y cooperación”
con la isla caribeña. Allí declaró, junto a Putín, que “cree en la
democracia pero no en las formas de democracia que nos imponen”.
ont face="Arial" size="2">
Posteriormente,
en Irán, luego de ratificar su igual alianza y coincidencias estratégicas
con el régimen shiíta, el Gobierno anfitrión le hizo saber al ilustre
visitante venezolano que bien podría beneficiarse de la experiencia militar
iraní (El Nacional, 22-5-01).
Hugo
Chávez Frías, Comandante y Presidente deVenezuela, solitario en el
Occidente luego de Quebec ha dicho desde el Oriente y en este su último
periplo internacional: “soy el segundo Castro latinoamericano”. Los
conclusiones caen por su propio peso y muestran con crudeza el rostro,hasta ahora oculto, de la revolución bolivariana.
